תקדים? בית המשפט מבטל קנס שהוטל בשל הפרת הוראות דיווח מידע סביבתי

בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל עיצום כספי שהטיל המשרד להגנת הסביבה על חברת האוטובוסים "קווים" בגין הפרת הוראות למניעת זיהום אוויר מכלי רכב וחייב את המשרד להגנ"ס לשלם הוצאות משפט בסך 15,000 ₪.

בית המשפט קבע, כי העיצום הכספי שהוטל על החברה בשל איחור בפרסום הדו"ח השנתי באתר האינטרנט של החברה, מתייחס להפרה "טכנית" ולא מדובר בהפרה מהותית הנוגעת לזיהום אוויר, ולכן הטלת עיצום כספי חורגת ממתחם הסבירות ודינה להתבטל.

עיצום כספי נוסף שהוטל על החברה נותר על כנו.

תקדים משפטי? האם הפרת דיווח מידע סביבתי מצדיקה עיצום כספי?

ייתכן וביטול העיצום הכספי מהווה תקדים משמעותי בתחום המשפט הסביבתי, היות ויש חוקים רבים העוסקים בחובת דיווח מידע סביבתי ופרסומו לציבור. הפסיקה במקרה שלפנינו מפרידה בין הפרה מהותית – כלומר המפגע הסביבתי, לבין הפרת הוראות הדיווח, שלפחות במקרה הזה השופט מגדיר אותה כ'"טכנית" ולכן מבטל את העיצום הכספי.

לא נתפלא אם המשרד להגנת הסביבה ינסה לערער על החלטה זו, היות ויכולות להיות לה השלכות על מקרים אחרים.

פרטי המקרה: עיצום כספי של 1.8 מיליון ₪

בסוף שנת 2014, פרסם המשרד להגנת הסביבה הוראות למניעה וצמצום של זיהום אוויר מציי כלי רכב כבד. ההוראות הגדירו שורה של צעדים שעל החברות בעלות ציי הרכב הכבד לנקוט.

במקרה המדובר, במהלך סיור פיקוח של נציגי המשרד להגנת הסביבה בסוף שנת 2015, לבדיקת העמידה של צי האוטובוסים של חברת 'קווים' בהוראות לצמצום זיהום אוויר, התגלו מספר ליקוים הנוגעים למוקד הטלפוני לקבלת פניות ציבור בנושא עשן מכלי הרכב של החברה.

כמה חודשים לאחר מכן, המשרד להגנ"ס שם לב כי החברה לא פרסמה את הדוח השנתי בדבר מניעת זיהום האוויר, באתר האינטרנט של החברה, כפי שנדרש בהוראות. למרות שהדוח הוגש במועד למשרד להגנת הסביבה.

בגין 2 הנושאים האלה (מוקד הפניות ופרסום הדוח) הטיל המשרד להגנת הסביבה עיצום כספי של 1,812,000 ₪ על החברה.

לאחר דין ודברים עם החברה, העיצום הכספי הופחת ל- 679,560 ₪, כשליש מהסכום המקורי.

החברה שילמה את העיצום הכספי, אך לא ויתרה ופנתה לבית המשפט.

הפרת הוראת הדיווח היא טכנית ולא מהותית

בית המשפט קיבלת את הערעור של החברה באופן חלקי. העיצום הכספי בגין הפרת הוראות הדיווח בוטל, אך העיצום הכספי בגין הליקויים במוקד לקבלת פניות ציבור בנושא עשן מכלי הרכב של החברה – נותר על כנו.

בפסק הדין, שניתן בתחילת החודש כתב השופט: "בהחלטה להטלת העיצום הכספי בגין הפרת ההוראה הנוגעת לפרסום הדו"ח השנתי באינטרנט, נפל פגם של אי-סבירות קיצונית, המצדיק את ביטול העיצום. ההפרה אינה נוגעת למעשה או מחדל הקשורים באופן ישיר לזיהום אוויר, אלא למחדל הקשור בהצגת הדו"ח השנתי במועד."

והוא מוסיף: "יש לראות את האיחור בפרסום הדו"ח באתר האינטרנט של החברה, כנושא אופי של הפרה 'טכנית' ולא של הפרה בעניינים מהותיים הנוגעים לגרימת זיהום אוויר." ומסכם: "נקיטת צעד של הטלת עיצום כספי, ששיעורו הסטטוטורי כה ניכר, חרגה ממתחם הסבירות; ומשכך, יש לבטל את העיצום."

התייחסויות

עו"ד קובי בר-לב שייצג את חברת קווים: "חשיבות פסק הדין והחידוש שבו הם במסר ובהכוונת ההתנהגות שמעביר בית המשפט למשרד להגנת הסביבה בהטלת עיצומים כספיים מעתה ואילך: עליך לעסוק במניעת מפגעים סביבתיים ובהפחתת זיהום האוויר בישראל ולא בהפרות בעלות אופי "טכני".

אני מעריך שלפסק הדין תהיינה השלכות על כל פעולות האכיפה שמבצע המשרד להגנת הסביבה באמצעות הכלי של הטלת עיצומים כספיים.

השורה התחתונה היא שההתמקדות בעבירות שאינן קשורות במישרין למפגע סביבתי, במקרה זה זיהום אוויר, תוך הטלת עיצומים כספיים בשיעור ניכר על חברות ואנשים פרטיים, פוגעת בהגשמת תכלית קיומו של המשרד להגנת הסביבה ודינה להתבטל".